Текст письма В.И. Парубца, разосланного участникам обсуждения статьи «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения», опубликованной в журнале «Вестник машиностроения», № 5, 2007.

Уважаемый _____________________

1. 19 сентября 2007 г. на сайте www.reduktor-news.ru появилась публикация «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения». Автор неизвестен. Вместо него псевдоним – «Институт редукторостроения». Аналогичная публикация, более полная, содержится в журнале «Вестник машиностроения», № 5, 2007 г. И там, и там Ваша фамилия значится в качестве участника обсуждения этой публикации.

2. Название публикации и её содержание в точности соответствуют теме дискуссии в журнале «Редукторы и приводы». Более того, значительная её часть посвящена осуждению моей деятельности как главного редактора журнала «Редукторы и приводы». Поэтому публикация будет перепечатана в нашем журнале в целях ознакомления с ней нашей аудитории и подробного обсуждения её содержания, выводов и рекомендаций.
Публикация представлена как прошедшая коллективное обсуждение. В связи с этим прошу Вас подтвердить или опровергнуть:
2.1. Ваше участие в подготовке текста к публикации;
2.2. Ваше участие в обсуждении этого текста;
2.3. Ваше участие в голосовании по принятию этого текста и его опубликованию в журнале «Вестник машиностроения». Ставили ли Вы свою подпись, одобряющую этот текст?

3. Прошу Вас также сообщить:
3.1. Где и когда обсуждался текст этой публикации?
3.2. Кто или какая организация была инициатором обсуждения? Надо ли понимать, что безымянное «Институт редукторостроения» означает, что в России есть некий никому не известный институт, который организовал написание статьи, её обсуждение и её опубликование?
Или это НИИ «Редуктор» из Киева? Институт из другого, пусть дружественного государства, взял на себя ответственность решать проблемы российского редукторостроения?
3.3. Рассылались ли организатором мероприятия персональные приглашения, извещения о предстоящем обсуждении?
3.4. Был ли избран председатель и секретарь перед обсуждением?
3.5. Велся ли протокол обсуждения? И если да, то направьте мне копию этого протокола.
3.6. Кто готовил и кто представил проект текста публикации к обсуждению?
3.7. Вносились ли Вами и другими участниками обсуждения предложения по изменению содержания проекта публикации? Какие?
3.8. Ставился ли кем-нибудь вопрос о необходимости участия в обсуждении В.И. Парубца и Г.А. Журавлева, деятельность которых публично осуждена в этой публикации? Если не ставился, то, на Ваш взгляд, почему? В журнале «Редукторы и приводы» принята другая демократическая форма дискуссии: все материалы заранее размещаются на сайте, каждый имеет никем не ограниченное право высказываться. Например, В.И. Короткин, при всем моем несогласии с его позицией, опубликован в журнале РиП 6 (шесть) раз. Несколько его публикаций - на сайте www.reduktor-news.ru.
3.9. В ходе обсуждения ставился ли кем-то вопрос о направлении данной статьи в редакцию журнала «Редукторы и приводы» для опубликования в том журнале, где продолжается дискуссия. Если не ставился, то, на Ваш взгляд, почему? В чем был смысл обособиться и опубликоваться в «Вестнике машиностроения», который не дойдет до потребителей и участников дискуссии?
3.10. Принималась ли резолюция об опубликовании статьи в журнале «Вестник машиностроения»? Голосовали ли Вы за эту резолюцию?
3.11. Было ли поручено кому-то персонально вести переписку с редакцией журнала «Вестник машиностроения» и кто её вел?
3.12. В ходе обсуждения принимались ли еще какие-то резолюции: о проведении сравнительных испытаний, о вынесении обсуждений на всероссийскую научную конференцию и др.?

4. Кроме того:
4.1. Приглашаю Вас высказаться более доказательно по названию публикации и по её содержанию, по обвинениям в мой адрес и в адрес Г.А. Журавлева. Принимаете ли Вы эти мои предложения?
4.2. Знаете ли Вы то, что «ортодоксальные» новиковцы не ответили ни на один вопрос, заданный им редакцией журнала и мной лично? Все эти вопросы – на сайте журнала www.reduktor-news.ru и в наших комментариях. Не кажется ли странным, что, умея задавать вопросы или все отрицать, они не желают отвечать на вопросы других?
4.3. Знакомы ли Вы достаточно глубоко с действительным положением дел и моей позицией по затронутым в публикации вопросам? С содержанием моих статей? Хотели ли бы Вы обсудить их со мной? Это позволит Вам убедиться в том, что все обвинения в публикации в мой адрес – это ловкая, далекая от науки подтасовка тех, кто написал эту публикацию, попытка расправиться с неугодным оппонентом, создать вокруг него резко отрицательный фон недискуссионными и недемократичными приемами. Это продолжение «травли» Г.А. Журавлева, имевшего мужество первым сказать о несоответствии истине того, что утверждал М.Л. Новиков (и что утверждается его последователями до сих пор), который эвольвентным зубчатым передачам отвел место, образно говоря, «в научной резервации», т.е. только в часовых и кинематических механизмах.
Как истинный ученый, Г.А. Журавлев имел мужество первым сказать: «Недостатки традиционных передач Новикова, проявляющиеся вследствие ошибочных физических основ зацепления Новикова, приводят к резкому сокращению рационального применения зацепления Новикова». И я добавлю от себя, что ситуация в редукторной России такова, что это сокращение будет продолжаться до полного исчезновения всех российских производителей редукторов, если они пойдут путем, настойчиво пропагандируемом в публикации. Г.А. Журавлев имел мужество первым попытаться разобраться и разрешить противоречия между прежней теорией, говорящей о подавляющем превосходстве зацепления Новикова, и несговорчивой практикой, которая решительно опровергла и самого М.Л. Новикова, и всех его ортодоксальных последователей. Он предложил варианты усовершенствования как самой физической модели контакта (зацепления), так и её конструктивных исполнений. На мой взгляд, задача всего остального научного редукторного сообщества России – самым внимательным образом изучить и проверить все, что говорит Г.А. Журавлев, а не огульно предавать его «анафеме». Тем более что значительное число ученых России и Украины разделяет точку зрения Г.А. Журавлева (доктора наук: С.Л. Иванов, В.Л. Дорофеев, А.П. Попов, Б.П. Тимофеев, А.Л. Филипенков, кандидаты наук: С.А. Лагутин, В.И. Парубец и другие).
Говоря о необходимости более внимательного отношения к позиции Г.А. Журавлева, я исхожу из известных истин о том, что все новое и непознанное парадоксально, от него по инерции отмахиваются, с ним жестоко борются носители прежних научных мировоззрений. Кому неизвестен пример того, как, учитывая консервативность российского мышления, Япония пыталась выкупить в СССР весь фонд отказных решений по заявкам на изобретения и открытия? Кому неизвестна триада по оценке нового: этого не может быть – в этом что-то есть – это понимает каждый!
Если уж и говорить о дискредитации зацепления Новикова, то все несбывшиеся 50-летние ожидания «редукторного чуда» прошли только потому, что, как сформулировал на нашем сайте один из участников дискуссии, идеи Новикова «применяли вульгарно» те, кто стоял много лет у руля научно-технического прогресса, кто не сумел правильно спрогнозировать процессы научного поиска, кто не сумел распорядиться огромными средствами, выделенными тогда на исследования. А Г.А. Журавлев лишь подытожил то, что последние 20-25 лет делали без него другие.
4.4. И наконец, знакомы ли Вы с катастрофической ситуацией на российском редукторном рынке, связанной с повсеместной неконкурентоспособностью российской редукторной техники, в том числе и редукторов с зацеплением Новикова?
Знаете ли Вы, что вследствие этого некоторые зарубежные редукторные фирмы уже сегодня поставляют редукторов в Россию больше, чем в совокупности все действующие российские производители редукторов?
Знаете ли Вы о многочисленных складах редукторов зарубежных редукторных фирм в России?
Знаете ли Вы, например, о том, что фирма «NORD», находясь в России более 10 лет, за последние 3 года увеличила свои обороты по продаже в 4 раза?
Знает ли Вы, что наплыв зарубежных редукторных фирм в Россию стремительно нарастает? Кроме немецких и итальянских редукторных фирм сегодня в России присутствуют редукторные фирмы из Турции, Чехии, Китая, Финляндии и др. стран.
Знаете ли Вы, что вследствие неконкурентности редукторной техники перестал существовать Киевский редукторный завод? Ушел с конкурентного рынка Можгинский редукторный завод. Еще есть минимум три завода, находящиеся в состоянии сворачивания объемов производства.
Знаете ли Вы, что «дрогнул» флагман российского редукторостроения – Ижевский редукторный завод, который в своем журнале заявил о том, что «качество отечественных червячных редукторов однозначно ниже итальянских аналогов...» и сделал ставку на объединение ресурсов и интеллекта с зарубежными редукторными фирмами? На его складах большие запасы зарубежных редукторов. Нечто подобное заявил и НТЦ «Редуктор», показав путем сопоставления, что российские редукторы (при одинаковых межосевых расстояниях тихоходных ступеней) в 2-3 раза уступают зарубежным аналогам по удельной массе и по передаваемому моменту. И все это имеет веские научные основания: В.И. Короткин и Н.П. Онишков в ходе дискуссии вынуждены были признать, что описанные в каталоге ВНИИ Редуктор (1987 г.) редукторы 1Ц2У, 1Ц2Н с зацеплением Новикова, которые по инерции все еще производят и повсеместно применяют до сих пор, безнадежно устарели еще тогда, когда их проектировали, т.е. все они неконкурентоспособны. Именно поэтому от них отказываются в пользу редукторов с твердыми, точношлифованными эвольвентными зубчатыми колесами.
Но если это так, то это более чем веские основания утверждать о несостоятельности научных концепций прежних десятилетий, которые с таким упорством отстаивают «ортодоксальные» новиковцы. Концепции, которые приблизили к опасной черте банкротства все российское редукторостроение. Россия близка к тому, что через несколько лет российская редукторная техника вообще производиться не будет. А вместе с этим исчезнет потребность и в Российской редукторной науке.
В этот сложнейший исторический период, когда следует предпринимать решительные и быстрые шаги по повышению конкурентоспособности редукторной техники, чтобы российским производителям не исчезнуть с редукторной карты России, появляется публикация, декларирующая незыблемость прежнего научного курса, требующая инвестиций от производственников и призывающая сосредоточить новые усилия на собственных разработках. И все это обосновывается технологически безграмотными утверждениями авторов публикации о том, что «…попытка конкурировать с Западом в области редукторостроения, покупая у них технологию изготовления высокоточных эвольвентных передач, вряд ли принесет плоды в смысле конкурентоспособности. В лучшем случае нам продадут не самые последние достижения в области технологии, и пока мы будем их осваивать, Запад уйдет еще дальше». Им и невдомек, что все технологии заложены в конструкциях станков и в инструкциях по их эксплуатации. Кроме того, если сейчас мы отстаем от Запада на 50 лет по технологиям, то после закупки оборудования российские производители будут отставать ровно настолько же, насколько отстают зарубежные редукторные фирмы, т.к. станки можно покупать везде, в том числе на Ганноверской ярмарке, по Интернету, в многочисленных представительствах зарубежных фирм и т.д.

Если Вы все это и другое знаете, то Вы должны согласиться с моими доводами о том, что:
– время для новых бесконечных исследований безнадежно упущено;
– для этих исследований нет не только времени, но и финансовых средств, которых, как показывает опыт прежних лет, требуются огромные вложения;
– выход один: сделать осмысленный поворот, быть более гибкими, отступить, временно отказаться от прежних новиковских научных иллюзий, незамедлительно воспользоваться зарубежным оборудованием – зубошлифовкой твердых и высокоточных эвольвентных передач, как это сделали Псковский редукторный завод и НТЦ «Редуктор». В этом оборудовании заложены все современные зубчатые технологии: модификация продольная и профильная, активный контроль профилей зубьев, определение их фактической точности и др. На этой основе, производя высококонкурентную редукторную технику, шаг за шагом потеснить зарубежные редукторные фирмы, укрепить базу российских производителей редукторов, что откроет затем перспективы для новых исследований и внедрений на этом оборудовании, в том числе и редукторов с твердым, точношлифованным зацеплением Новикова по Короткину, по Журавлеву или в других вариантах.
Но если Вы согласитесь с моими доводами, то одновременно должны прийти к мысли о крайне реакционной сущности публикации в журнале «Вестник машиностроения», наносящей непоправимый вред российскому редукторостроению. В этой публикации – отражение кризиса российской редукторной науки, той её части ученых, которые упорно не желают понимать того, что происходит в редукторной России на самом деле. Но если это так, то необходима добрая воля и всестороннее, более глубокое обсуждение всего того, что произошло, кому это было надо, равно как и доказательное обсуждение всего того, что написано в статье «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения».

Главный редактор журнала «Редукторы и приводы»,
генеральный директор
НТЦ «Редуктор» В.И. Парубец