ВНИМАНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ, НИИ И КБ


Редакция журнала РиП обращается к специалистам промышленных предприятий России, НИИ, КБ, применяющим зарубежную технику с предложением принять участие в обсуждении проблемы применения редукторов с зацеплением Новикова.

1. Известны ли вам случаи применения в образцах техники зарубежных фирм передач и/или редукторов с зацеплением Новикова?
Если да, то направьте в Редакцию подробную информацию: описание, конструктивные параметры, фотографии, чертежи и др. образцов таких передач и редукторов, их эксплуатационные свойства.

Ваши ответы на вопрос вместе с дополнительными материалами направляйте
по e-mail: info-reduktor@peterstar.ru
Факс: (812) 327-04-31
Тел.: (812) 327-23-95, Виктор Александров
____________________________________________________________________________
Комментарий Редакции РиП

Более 50 лет в российской промышленности применялись преимущественно редукторы и передачи с зацеплением Новикова. Возможно, такая ситуация существовала бы до бесконечности, если бы в стране не начались рыночные преобразования. Конкурентная среда открыла беспрепятственный поток из-за рубежа, как оказалось, более совершенной редукторной техники, привела к сворачиванию редукторных производств и даже к банкротству отдельных предприятий. Впервые о том, что редукторы с зацеплением Новикова "сплошь неконкурентоспособны по сравнению с зарубежными аналогами, в которых применяются передачи с эвольвентным зацеплением", было заявлено в статье "Редукторные мифы и реальность..." (см. здесь). С этой статьи началась и продолжается острая дискуссия в журнале РиП.
На эту публикацию отреагировал Г.А. Журавлев своей статьей "Ошибочность физических основ зацепления Новикова..." (см. здесь), где он, ссылаясь на мировой редукторный опыт, говорит:

"...К началу 21-го века применение зацепления Новикова совершенно прекращено в таких наиболее емких (по объему потребления зубчатых колес) и передовых (технологически) транспортных отраслях, как вертолетостроение, авиастроение, автомобилестроение, локомотивостроение, тракторостроение, судостроение, лифтостроение, сельхозмашиностроение и вагоностроение, из которых, по данным ASME, одно лишь автомобилестроение поглощает более 60 (!) процентов... мирового производства зубчатых колес".
"...А там, где сохраняется зацепление Новикова (например, в общем редукторостроении), его применение не решает проблему конкурентоспособности".

Таким образом, по мнению автора статьи (и его поддержали многие участники дискуссии), традиционные представления о высокой конструктивной гибкости зацепления Новикова не соответствуют редукторной практике, а его истинные достоинства оказываются намного ниже изначально декларированных М.Л. Новиковым:

"...Зубчатые колеса с новой системой зацепления способны передавать окружные усилия в три раза большие, чем в случае эвольвентного зацепления, при одинаковых габаритных размерах зубчатых колес, одинаковых напряжениях и равных прочих условиях. В связи с малой чувствительностью нового зацепления к неточностям изготовления и деформации, допускаемые окружные скорости могут быть существенно выше, чем в современных зубчатых передачах... Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейного зацепления" (Новиков М.Л. Зубчатые передачи с новым зацеплением. - М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1958. - С. 12-14, 182) (текст в РиП № 5 (07), 2006, С. 44, см. здесь).

С Г.А. Журавлевым согласились многие известные в России специалисты:
д.т.н., проф. А.Л. Филипенков (см. здесь);
д.т.н., проф. С.Л. Иванов (см. здесь);
гл. констр. КБ СМ В.Г. Гиммельма (см. здесь);
к.т.н. В.И. Парубец (см. здесь);
к.т.н. С.А. Лагутин (см. здесь);
д.т.н., проф. А.А. Силич (соавт. - д.т.н., проф. В.Н. Сызранцев, д.т.н., проф. С.Л. Голофаст д.т.н., проф. А.Е. Беляев) (см. здесь);
инж.-констр. Е.В. Муравьев (см. здесь);
д.т.н., проф. В.Л. Дорофеев (см. здесь);
д.т.н., проф. Б.П. Тимофеев (см. здесь);
д.т.н., проф. А.П. Попов (см. здесь).

В противовес мнениям этих специалистов отрицательно оценили выступление Г.А. Журавлева:
д.т.н., проф. А.Ф. Кириченко (см. здесь);
к.т.н. В.И. Короткин (см. здесь);
д.т.н.. проф. В.И. Гольдфарб (см. здесь);
к.т.н. Н.П. Онишков (см. здесь);
к.т.н. В.Я. Веретенников (см. здесь);
к.т.н. А.С. Яковлев (см. здесь);
к.т.н. М.Е. Огнев (см. здесь);
инж. В.М. Фей (см. здесь).

Одним из убедительных аргументов сторонников позиции Г.А. Журавлева была ссылка на то, что зарубежные редукторные фирмы не применяли и не применяют зацепление Новикова. Вот что говорит В.Г. Гиммельман:
"Если учесть, что я ни разу нигде не встречался сегодня с зарубежными образцами зацепления Новикова (хотя существуют другие виды неэвольвентных зацеплений), у меня возникает сомнение в том, что надо развивать эту тему независимо от того, хороши они или плохи. Вообще, когда спрашивают: за что браться, а за что нет, что нужно делать и что делать не нужно, где найти какую-то продукцию и т.д., всегда надо оглядываться - а что делается в этой связи в нашей стране и за рубежом...
Что касается зацепления Новикова - это ведь не новое зацепление, оно давно известно и у нас, и за рубежом, но я не вижу, чтобы оно поступало, например к нам в КБ, в виде каких-то разработок или изделий. Для меня это верный признак того, что осваивать производство передач с зацеплением Новикова не нужно" (см. здесь).
Понимая, что "практика - критерий истины", оппоненты Г.А. Журавлева, по образному выражению В.И. Парубца, "как фокусники, надергали отдельные примеры чьих-то попыток практического применения зацепления Новикова". Для этого "был собран воедино весь арсенал, т.е. вспомнили всех, кто за прошедшие 50 лет что-то производил или производит сейчас, используя это зацепление, не обращая особого внимания на достигнутые результаты и не сопоставляя их с результатами практического осуществления других научных идей" (см. здесь).
Справедливость доводов В.И. Парубца можно подтвердить высказываниями одного из наиболее решительных оппонентов Журавлева - В.И. Короткина:
"Утверждение о неприменении передач Новикова за рубежом не имеет оснований..." (и далее воспроизводится собранная В.И. Короткиным информация о том, где за прошедшие 50 лет применялось зацепление Новикова).
"...Выше упоминалось о китайских передачах для судов. Добавлю некоторые известные мне сведения, полученные в 1990-е годы от проф. Ф.Л. Литвина... (при желании можно уточнить в Интернете)..." (читайте здесь).
"...Никакого объективно значимого вывода о свойствах и преимуществах того или иного зацепления сделать не представляется возможным.
Там же использован каталог ВНИИРедуктора 1987 г. с пояснениями, что он "не устарел". Каталог, может, и не устарел, а вот описанные в нем редукторы с передачами Новикова безнадежно устарели!" (см. здесь)
Другие единомышленники В.И. Короткина, например, В.Я. Веретенников, предлагают России, "не оглядываясь на весь редукторный мир, по-прежнему базироваться на экономических основах передач с зацеплением Новикова" (см. здесь).
Нельзя обойти молчанием высказывание В.И. Гольдфарба:
"За рубежом передачи Новикова применяются и развиваются гораздо более активно. Я могу с уверенностью это утверждать, поскольку принимаю участие практически во всех крупных международных конференциях по передачам в течение порядка 15 лет и опираюсь на соответствующие публикации и выступления, касающиеся передач с зацеплением Новикова (см. здесь).
К сожалению, на просьбу Редакции представить более точную информацию, подтверждающую это заявление, В.И. Гольдфарб не откликнулся.
Г-н Лунин (участник форума на сайте журнала) дополнил В.И. Гольдфарба, написав, что над зацеплением Новикова и над зацеплением IP Журавлева работали в 1999-2004 годах на "Вольво". Кроме того, в Бельгии. И далее:
"...Англичане получили снижение веса главного редуктора вертолета на 10 процентов благодаря зацеплению Новикова.
Гольдфарб прав насчет интереса на Западе, особенно в авиации. Мне интересно как ведущему инженеру "Боинга" по редукторам вертолетов. Если кто может чем помочь, буду благодарен.
В 2004 году научно-исследовательская лаборатория армии США выделила финансирование на проект по созданию нового поколения зубчатых передач (http://www.arl.army.mil).
В опубликованных материалах проекта много пунктов по численному моделированию передач. Дальнейшее развитие зацепления Новикова (а не IP) - один из пунктов проекта. В США война стоимостью миллиард в день, экономика разваливается (по материалам российской печати), а зацепление Новикова финансируют" (см. здесь).
Вот, пожалуй, все сведения о применении за последние 15 лет за рубежом передач с зацеплением Новикова. Согласитесь, негусто! И уж совсем никак не относится к редукторам общемашиностроительного применения. Эта информация, скорее, может быть полезной для аналитиков из российских автомобильных, авиационных корпораций и военных ведомств российской армии и флота, отвечающих за финансирование работ по созданию редукторов и приводов.
Однако, возможно, наши сведения неполны. Редакция с благодарностью примет любую информацию, которая поможет расставить точки над "i" в нашей дискуссии, выявит действительные и мнимые сферы применения и превосходства передач с зацеплением Новикова, чтобы иметь более точные представления о возможностях совершенствования российской редукторной техники.

Главный редактор В. Парубец